制度做完了、培训开过了、台账也建了，接下来最常见的问题就是：怎么知道这套体系到底有没有在运行？靠感觉回答不了，靠「有没有被检查过」也回答不了。本文给出一份可以年度复用的自评清单，按七个维度列出需要逐项确认的问题，并说明自评结果应当怎么呈现——自评的目的不是打分，而是找出「写了但没做」「做了但没留痕」「留痕但没人看」这三类断点。具体适用须结合个案事实与本企业情况；本文不构成对任何具体事项的法律意见。
一、先明确自评评什么：三个断点
体系失效通常不是整体崩塌，而是中间一段断了。自评要盯的就是三类断点：
- 写了但没做：制度要求与业务流程脱节，执行靠人记得；
- 做了但没留痕：动作真实发生，但没有可以调取的材料；
- 留痕但没人看：材料归了档，从不复查，也不用于改进。
三类断点对应三种不同的整改方式：第一类改流程，第二类改记录方式，第三类改复核节奏。如果自评结论只有一句「基本符合」，等于什么都没查出来。
二、自评的七个维度与检查清单
以下问题建议逐条作答，答「是／否／部分」，并注明支撑材料的位置。
维度一：组织与职责
- 合规职责是否落到岗位，而不只是写在文件里；
- 关键岗位是否有明确的替代安排，人员变动时能否交接；
- 合规事项的汇报线是否清楚，遇到分歧由谁决定。
维度二：制度与更新
- 现行制度是否与业务实际情况一致，有无长期未修订的条款；
- 业务模式变化时，是否同步评估过制度是否需要调整；
- 制度的发布、培训、生效环节是否留有记录。
维度三：流程嵌入
- 关键控制点是否做进业务节点，缺少步骤能否继续流转；
- 审批权限是否与岗位匹配，是否存在一人通办的情形；
- 例外事项是否有审批与记录机制，而不是口头放行。
维度四：培训与沟通
- 培训是否分层，关键岗位与一般员工的深度是否不同；
- 新员工、转岗、晋升人员是否被覆盖；
- 培训后是否有考核或确认，结果是否留痕。
维度五：第三方与交易对手
- 合作前是否完成准入核查并留下记录；
- 合作中是否按既定节奏复核，异常情形是否有处理路径；
- 合同中的合规条款是否与实际执行方式一致。
维度六：报告与调查
- 内部反映渠道是否已知、可用，受理是否有登记；
- 反映事项是否按流程初核、留痕，结论是否有反馈；
- 反映人是否得到告知与保护安排。
维度七：监督与改进
- 是否按固定节奏开展内部检查，检查项与结论是否留档；
- 发现的问题是否逐项转入整改，并复核完成情况；
- 上一年度自评发现的问题，今年是否已经闭环。
三、自评怎么做：取样比全面更重要
自评最容易走偏的地方是「把制度重读一遍」。制度是自评的起点，不是结论。建议按以下步骤推进：
- 选样本：按业务线或流程节点抽取一批已完成事项，覆盖不同部门与不同时间；
- 逆向追踪：从结果倒查过程——一份审批表、一次准入、一次培训，往前追溯是否走完应有环节；
- 核对材料：凡声称已做的动作，当场调取材料；调不到即记为「无留痕」；
- 交叉访谈：同一事项分别问执行岗与管理岗，两者说法不一致的位置即为风险点；
- 形成清单：把发现的问题按「立即纠正／限期完善」两类归档，指定责任岗位与完成时点。
取样数量不必求多，但要覆盖到不同业务线。企业治理层面的职责划分与决策留痕安排，可结合公司治理分类的相关文档一并核对。
四、结果怎么呈现才有用
自评报告建议只保留四块内容：
- 本年度检查范围：查了哪些业务线、哪些环节、抽取了什么样本，写清口径；
- 问题清单：一条一行，写清现象、涉及环节、等级与责任岗位；
- 上年度问题闭环情况：逐条对应，写完成情况与证明材料；
- 下一年度安排：需要新增或调整的制度、流程、培训与复核节奏。
不写无法核实的评价性结论，例如「整体运行良好」。可核查的表述才能用于后续改进和对外说明。
五、常见误区
误区一：把自评做成填表
逐项打勾最快，也最没有信息量。自评的价值在取样与追踪，不在表格填得多整齐。
误区二：只查制度不查执行
制度齐备不等于执行到位。缺少执行样本核对，自评结论就无法支撑任何判断。
误区三：发现问题不上报
自评中刻意淡化问题，会让整改失去机会窗口。把问题写清楚，本身就是自评应当产出的成果。
误区四：一年做一次就够
年度自评是底盘，关键业务发生变化时应当做专项复核。两者结合，节奏才跟得上业务。
前提与免责
- 本文为一般性介绍，不构成法律意见，也不能替代对具体事项的专项判断；
- 个案结论须结合具体材料、业务模式与本企业实际情况综合判断；
- 相关法定标准与监管口径可能调整，请以现行规定与官方来源为准；
- 我们不对办理结果与时限作出承诺。
联系我们
如您有具体的合规管理问题，欢迎把制度文本或事实经过发给我们做一次初步梳理。邮箱：services@legalidea.cn；或通过联系我们提交咨询。本分类其他文档见合规与风控；也可先阅读本分类置顶的企业合规与风控。
具体可能因个案而异，详情请咨询我们的律师。